Vencedores  o vencidos. Los juicios de Nüremberg.

 Stanley Kramer. U.S.A. 1961. 8 oscars.

 

 Cuestionario.

 

1. Durante los procesos de Nüremberg, no sólo fueron juzgados los altos dirigentes del Tercer Reich, sino también jueces; pero no todo el mundo opinaba que debían ser procesados. Explica porqué un tribunal internacional juzga a ciudadanos alemanes, y cuál puede ser la razón de que no todo el mundo vea con buenos ojos este tipo de procesos.

 

2. El abogado defensor asegura que el principal encausado, Ernst Janing, no reconoce la autoridad del Tribunal y desea presentar una protesta formal en vez de contestar a sus preguntas. Trata de explicar semejante postura.

 

3. Explica las siguientes acusaciones de la que son objeto los jueces:

            - Crímenes, torturas y atrocidades cometidas en nombre de la ley.

            - Falseadores de la Ley y la Justicia en Alemania.

            - Ser aún más culpables que los dirigentes del III Reich.

 

4. El primer testigo del fiscal, el Dr. Bick, antiguo profesor universitario de Janing y exconsejero de Justicia, describe la situación de los jueces en Alemania antes y después del ascenso de Hitler al poder. Analiza brevemente dicha situación y razona si los cambios operados en las leyes y en la justicia alemanas están justificados en orden a “la salvación del país”.

 

5. Para justificar las prácticas de esterilización contra deficientes mentales en aras al “bien del país”, el abogado defensor se ampara en las razones del jurista norteamericano Wendwl Holmes, anteriores al nacionalsocialismo. ¿Eres capaz de rebatir dichas argumentaciones?

 

6. En la Alemania nacionalsocialista de 1934 se impuso obligatoriamente un juramento de fidelidad y total obediencia al Führer. Razona en qué medida podía obligar éticamente dicho juramento al Dr. Bick.

 

7. Razona por qué, ante una ley injusta, el fundamento moral de las leyes no lo constituye la voluntad popular ni la arbitraria decisión de las autoridades.

 

8. Analiza el diálogo final entre el juez Dan y el abogado defensor: “…Es usted brillante en el uso de la lógica, pero ser lógico no significa ser justo, y no hay nada en la tierra, que pueda hacerlos justo”.

 

9.  Analiza la trascendencia moral que se deriva de una sola acción injusta, a través del comentario que Dan dirige a Janning: “… se llegó a eso la primera vez que usted condenó a muerte a un hombre, sabiendo que era inocente”.

 

10.  Forma una frase con las palabras: JUSTICIA, VERDAD Y DIGNIDAD HUMANA.